对话笔记直发:2026年08月09日。分类:小程序接单。

记录

  • 1224 可以。昨晚这段聊天的核心其实不是某个具体模型,而是我们把你一直在摸索的 AI 软件开发工作流重新拆成了一条比较完整的流水线。

AI 项目开发工作流对话笔记

日期:2026-08-08 → 2026-08-09 主题:GPT-5.6 模型分工、OMO 子代理,以及从 0→1 项目的 AI 开发工作流


一、GPT-5.6 模型与不同推理强度

昨晚前半段主要讨论了 GPT-5.6 不同模型之间应该如何分工。

我们形成的核心理解是:

Luna:偏日常聊天、快速响应、简单任务。

Terra:偏日常开发、代码修改、一般性分析。

Sol:更适合复杂推理、架构设计、重大决策、复杂代码任务。

同一个模型还可以存在不同的推理强度,例如普通 / High / Max / Ultra 等。

模型本身的基础能力和推理强度是两个不同维度。

因此不能简单理解成:

Terra Ultra 一定比 Sol Medium 强。

更合理的理解是:

模型等级 × 推理投入

两者共同决定实际效果。

对软件开发的启发

对于 AI Coding:

工作 推荐思路

简单代码搜索 Luna 查找相关文件 / 上下文 Luna 普通 Bug 修复 Terra 普通功能开发 Terra 复杂业务分析 Sol 架构设计 Sol 大型重构 Sol 最终 Review Sol 极复杂任务 Sol + 高推理强度


二、OMO 的核心思路:不同 Agent 使用不同模型

我们又聊到了 OpenCode 的 OMO(Oh My OpenCode)。

OMO 的一个重要价值就是:

不同子代理可以承担不同职责,并且可以指定不同模型。

因此没有必要让整个任务从头到尾都使用最贵、最强的模型。

例如:

Explore / 搜索代码 ↓ Luna

Plan / 架构设计 ↓ Sol

Implementation / 写代码 ↓ Terra

Review / 最终审查 ↓ Sol

这实际上形成了一个很重要的思想:

让模型能力与任务的“判断密度”匹配。

简单的信息检索,不需要浪费顶级模型。

真正涉及架构、取舍、风险判断的地方,才值得使用顶级模型。


三、你之前的“顶级模型规划 → 普通模型执行 → 顶级模型 Review”思路

你提出了一个非常重要的工作流:

用 Sol / Fable 5 这种顶级模型先把 Plan 设计到足够细,然后交给 Terra 等普通模型执行,最后再让顶级模型 Review。

我们讨论后认为:

这个思路本身是成立的,而且实际上比“全程使用顶级模型”更合理。

原因是软件开发中的不同阶段,对模型能力的要求完全不同。

顶级模型最有价值的地方

不是“写代码”。

而是:

理解问题

发现隐藏需求

架构设计

技术选型

权衡方案

识别风险

拆分任务

Review

而大量实际编码工作往往具有较强确定性。

所以可以形成:

高能力模型 ↓ 思考 / 设计 / 决策 ↓ 中等模型 ↓ 执行 / 编码 ↓ 高能力模型 ↓ Review / 纠错

这是一种 “强模型负责决策,普通模型负责生产” 的思路。


四、真正关键的问题:Grill Me 到 Trellis 中间缺了什么?

这是昨晚最核心的一部分。

你原来的理解大概是:

Grill Me ↓ 梳理需求 ↓ Trellis ↓ 开始开发

但是我们发现:

这中间其实缺了一大块。

因为 Grill Me 解决的是:

“我到底想做什么?”

而 Trellis 更适合解决:

“已经明确要怎么做了,现在开始执行。”

所以两者之间需要一个完整的 设计层 / Engineering Design Layer。


五、我们最终拆成了 6 个阶段

整个流程变成:

① Goal ↓ ② Product Design ↓ ③ Architecture Design ↓ ④ Architecture Review ↓ ⑤ Implementation Plan ↓ ⑥ Trellis Execution

也就是:

目标 → 产品 → 架构 → 评审 → 实施计划 → 编码


六、第一阶段:Goal —— Grill Me

目的

回答:

“我到底想做什么?”

这个阶段不要急着考虑:

数据库

API

技术栈

文件结构

代码

怎么实现

而是把你脑子里的模糊想法变成一个明确目标。

例如:

“我要给微信小程序增加一个会员系统。”

经过 Grill Me 之后应该变成:

“用户可以注册 / 登录,通过会员等级获得不同折扣,后台可以管理会员等级,订单系统根据会员等级自动计算优惠。”

这时候才算真正从:

模糊想法 → 清晰目标


七、第二阶段:Product Design —— 产品设计

这一步解决:

“这个东西具体应该长什么样?”

主要包括:

  1. 用户角色

例如:

普通用户

VIP 用户

管理员

  1. 用户流程

例如:

用户进入小程序 ↓ 登录 ↓ 浏览商品 ↓ 加入购物车 ↓ 提交订单 ↓ 支付 ↓ 订单完成

  1. 功能模块

例如:

用户系统 商品系统 购物车 订单系统 支付系统 会员系统 后台管理

  1. MVP 范围

非常重要。

明确:

第一版到底做什么?

以及:

什么东西暂时不做?


八、第三阶段:Architecture Design —— 架构设计

这是从“产品”真正进入“工程”的阶段。

回答:

“这个产品应该怎么被实现?”

主要包括:

技术选型

例如:

前端技术

后端技术

数据库

缓存

文件存储

鉴权方案

部署方式

系统模块

例如:

Frontend │ ├── User ├── Product ├── Cart ├── Order └── Payment │ ↓ Backend │ ┌────┴────┐ ↓ ↓ Database Storage

数据模型

例如:

User Product Order OrderItem Payment

以及它们之间的关系。

API

例如:

POST /auth/login

GET /products

GET /products/:id

POST /orders

POST /payments

权限

例如:

用户 ↓ 只能访问自己的订单

管理员 ↓ 可以管理商品、订单、用户


九、第四阶段:Architecture Review —— 架构评审

这一步非常重要。

不要让设计模型自己设计完之后马上开始编码。

而应该专门再问一次:

“这个方案真的合理吗?”

重点检查:

是否过度设计?

比如一个小程序项目:

微服务 Kubernetes 消息队列 Service Mesh 分布式缓存

可能完全没有必要。

是否遗漏关键场景?

例如支付系统有没有考虑:

支付成功 支付失败 支付超时 用户取消 支付回调 重复回调 订单状态异常 退款

是否存在架构风险?

例如:

数据一致性

权限漏洞

并发问题

API 设计问题

数据库结构问题

后期扩展困难

是否有更简单的方案?

这一点尤其重要:

不是设计得越复杂越专业。

真正优秀的架构通常是:

在满足当前需求的前提下,尽可能简单。


十、第五阶段:Implementation Plan —— 实施计划

到了这里,才真正开始回答:

“代码应该按照什么顺序写?”

例如:

Phase 1 项目初始化

Phase 2 数据库设计

Phase 3 用户系统

Phase 4 商品系统

Phase 5 购物车

Phase 6 订单

Phase 7 支付

Phase 8 后台管理

Phase 9 测试

Phase 10 部署

然后继续往下拆。

例如:

订单系统 ├── Order Model ├── Order API ├── Create Order ├── Cancel Order ├── Pay Order ├── Complete Order ├── Refund Order └── Order Tests

最终应该达到:

Trellis 接到之后,不需要重新思考整个产品应该怎么做。

它主要负责:

按照已经确定的工程方案执行。


十一、第六阶段:Trellis —— 执行

到了这里才把项目正式交给 Trellis。

此时它拿到的应该已经不是:

“帮我做一个商城。”

而应该是:

Goal ↓ Product Design ↓ Architecture ↓ Architecture Review ↓ Implementation Plan ↓ Trellis

所以 Trellis 的任务变成:

执行工程计划,而不是重新设计产品。


十二、这五个阶段分别应该用什么?

昨晚最后一个问题就是这个。

结论是:

不建议全部使用 Grill Me。

Grill Me 最适合的是第一阶段:

① Goal

Grill Me

负责:

把模糊想法变成明确目标。


② Product Design

推荐:

Sol / 顶级模型

负责:

产品经理 + 产品架构师

输出:

用户角色

用户流程

功能列表

MVP

产品边界

异常场景


③ Architecture Design

推荐:

Sol / 顶级模型

负责:

首席架构师

输出:

技术选型

系统架构

模块划分

数据库

API

权限

部署

测试策略


④ Architecture Review

继续使用:

Sol / 顶级模型

但这时候角色发生变化:

不要让它继续当设计师,而是让它当“挑刺的人”。

可以让它专门寻找:

设计漏洞

过度设计

遗漏需求

安全问题

数据一致性问题

扩展性问题

更简单的替代方案


⑤ Implementation Plan

可以:

Sol → Terra

如果项目复杂:

Sol 负责最终拆解。

如果架构已经非常稳定:

Terra 也可以负责把设计拆成具体开发任务。

最终产物应该是:

Trellis 可以直接接管的执行计划。


⑥ Execution

Trellis

负责:

创建文件

修改代码

执行命令

测试

修复

收口

按计划推进


十三、最终形成的完整 AI 开发流水线

这是昨晚最值得保留下来的核心:

┌─────────────────────────────┐ │ ① Grill Me │ │ 澄清模糊需求 │ │ “我要做什么?” │ └───────────



相关: 00-索引-小程序接单索引 7.15 YoShop 风险分级 AI 开发工作流与使用手册